Εμφύλια πάθη: 23+2 ερωτήσεις και απαντήσεις για τον εμφύλιο

ΣΤΑΘΗΣ Ν. ΚΑΛΥΒΑΣ, ΝΙΚΟΣ ΜΑΡΑΝΤΖΙΔΗΣ 520 λαθεμένη πολιτική μας μας έφερε στην ήττα, στη συνθηκολό- γηση της Βάρκιζας, στη νίκη των Άγγλων. Αυτά σχετικά με την πρώτη κατοχή. Περνώ τώρα στη δεύτερη κατοχή. Γιατί η γραμ- μή μας ήταν βασικά σωστή; Γιατί ουσιαστικά, ουσιαστικά το τονίζω, βρίσκει στις κύριες γραμμές, στα κύρια σημεία, τα λά- θη της πρώτης κατοχής και προχωρεί να τα διορθώσει και να διορθώσει και το αποτέλεσμα των λαθών εκείνων, μέσα σε συνθήκες, τώρα πια, αναμφισβήτητα, πιο περίπλοκες και πιο δύσκολες» 5 . Καθώς λοιπόν η εαμική αντίσταση αντιμετωπιζόταν ως ένα ημιτελές, άτολμο και εντέλει λανθασμένο βήμα προς τη λαϊκή εξουσία, η σύγκριση μεταξύ της περιόδου της Αντίστασης και αυτής του Εμφυλίου 1946-1949 απέβαινε σε βάρος της πρώτης. Αυτόματα, το ίδιο συνέβαινε και με τη σύγκριση ανάμεσα στον ΕΛΑΣ και τον ΔΣΕ. Ήταν φανερό πως η σταδιοδρομία του ΕΛΑΣ όχι μόνο δεν ενθουσίαζε τη ζαχαριαδική ηγεσία, αλλά αντιμετωπιζόταν με κρυφή έστω περιφρόνηση και καχυποψία, όπως άλλωστε και η μάζα των καπεταναίων που τον είχε στε- λεχώσει. Για τον Ζαχαριάδη: «Ο ΕΛΑΣ ούτε σαν συγκρότηση, διάρθρωση ούτε στον πολιτικό προσανατολισμό του, ούτε στη στελέχωση μα ούτε και στην ταχτική και στρατηγική ανοικο- δομήθηκε σαν όργανο της σωστής λαϊκής επαναστατικής πο- λιτικής». 6 Η πραγματική, λοιπόν, επανάσταση για την αποτί- 5 Νίκος Ζαχαριάδης, Εισήγηση στην 3η Συνδιάσκεψη του ΚΚΕ. Αρχείο της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΕ «III Συνδιάσκεψη του ΚΚΕ», Εκδόσεις της ΚΕ του ΚΚΕ, Αύγουστος 1951, σ. 17-28. 6 Νίκος Ζαχαριάδης «Δέκα χρόνια πάλης. Συμπεράσματα – Διδάγματα – Καθήκοντα», (Β), (18 Αυγούστου 1950), Νέος Κόσμος , Σεπτέμβριος 1950, τχ. 9, σ. 531.